{{{sourceTextContent.title}}}

Desarrollo del avión de combate y la “necesidad” del F-35

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

La Unión Soviética probó su primera arma nuclear el 29 de agosto de 1949, cerca de cinco a 10 años antes de que los Estados Unidos esperaron que

{{{sourceTextContent.description}}}

La prueba terminó con eficacia el monopolio de los E.E.U.U. en el armamento nuclear fisión-basado y puesto en marcha la carrera de armamentos década-larga que se convirtió en el sello de la guerra fría.

La tendencia natural para los americanos era intentar recuperar la ventaja, o construyendo más armas de la fisión en esfuerzo para permanecer delante de los soviet, o construya un arma más grande. El arma más grande sería una bomba termonuclear o fusión-basada, que hasta 1949 existió en el tablero de dibujo solamente como arma conceptual. Una bomba termonuclear, aprovisionada de combustible por el hidrógeno, sería órdenes de la magnitud más de gran alcance y destructivas que el uranio y las bombas plutonio-basadas caídos en Japón en el final de la Segunda Guerra Mundial, pero requeriría un esfuerzo técnico significativo para convertirse y para probar. Presidente Harry Truman hizo frente a una pregunta simple: ¿Independientemente de si intentar y hacer un arma termonuclear, o apenas construir más armas basadas en? ¿viejo? tecnología de la fisión.

¿Robert Oppenheimer, físico y? ¿padre? de la bomba atómica se convirtió en el proyecto de Manhattan, desarrollo realmente opuesto de un arma termonuclear. Era, él discutió, no un arma del campo de batalla, sino una herramienta usada solamente para la destrucción de ciudades enteras y regiones. Sería, en fin, demasiado costoso convertirse y demasiado destructivo aplicarse. Sin embargo, hecho frente con la perspectiva que los soviet no demostrarían ciertamente el alojamiento similar, Truman no tenía ninguna opción pero autorizar un programa de desarrollo termonuclear del arma. Los E.E.U.U. probaron con éxito su primera bomba de hidrógeno en 1954, seguido por la primera prueba soviética de la bomba de hidrógeno en 1955.

¿Allí están, hoy, las cortinas de alguno iguales? ¿raza? lógica en el trabajo con F-35 el combatiente común de la huelga del relámpago II, siendo construido por Lockheed Martin para la venta a los E.E.U.U. y a varios países socios. El F-35 compuesto-intensivo, como ha estado bien documentado, es cerca de siete años tarde y mil millones de dólares sobre presupuesto. ¿Esto ha incitado las llamadas para el programa? extremo de s, que parece inverosímil dado que los F-35 y sus variantes están en la prueba y la producción temprana. La discusión también se ha hecho que muchos de los combatientes de jet actuales en el arsenal de los E.E.U.U. pueden hacer lo que puede hacer el F-35.

De hecho, los E.E.U.U. y sus aliados han confiado en combatientes de cuarta generación como el avispón estupendo de Boeing F/A-18E/F, el tifón de Eurofighter, el Dassault Rafale y el rapaz de Lockheed Martin F-22 por cerca de 20 años. ¿Estos planos han servido bien y continúan realizándose? y pudo ser adecuado para el futuro próximo. El problema es que, como él o no, otros países que pueden o no pueden ser antagónicos a los E.E.U.U. y a sus aliados están desarrollando combatientes de la quinto-generación junto con el F-35. Éstos incluyen el Sukhoi ruso PAK FA y el Chengdu chino J-20, así que el continuar con la competición parece exigir un combatiente como el F-35.

¿Pero el desarrollo del avión de combate se hace en coste? Tenía el congreso de los E.E.U.U. conocido up-front cuál el coste verdadero del F-35 sería, él no lo habría autorizado probablemente. Y sería agradable pensar que los E.E.U.U. y sus aliados habían conseguido tan buenos en el desarrollo que los sobrantes del coste y del tiempo eran la excepción, no la regla del aeroplano. Pero el F-35 es un sistema complejo, y los sistemas complejos invitan a la imprevisión.

Hay esperanza, sin embargo, en el mundo del desarrollo del avión de combate para la creatividad, la velocidad y la eficacia. Atestigüe particularmente el escorpión recientemente debuted, un todo-compuesto, un en tándem-asiento, el combatiente de jet de la cola gemela, self-funded táctico y convertido por LLC de Textron Airland (Wichita, Kan.), una empresa conjunta entre Textron y las empresas aires-tierra. El plano fue de concepto al primer vuelo en apenas dos años, fue diseñado y producido en secreto y demuestra claramente el potencial para el desarrollo eficiente y del tiempo de funcionamiento del combatiente. ¿El escorpión no es un reemplazo F-35, sino que prueba lo que? ¿s posible y pudo ser más un heraldo de lo que? s a venir.

{{medias[5718].title}}

{{medias[5718].description}}